Paragraphen in II ZR 353/16
Sortiert nach der Häufigkeit
Häufigkeit | Paragraph | |
---|---|---|
1 | 4 | ZPO |
1 | 97 | ZPO |
1 | 101 | ZPO |
1 | 543 | ZPO |
Sortiert nach dem Alphabet
Häufigkeit | Paragraph | |
---|---|---|
1 | 4 | ZPO |
1 | 97 | ZPO |
1 | 101 | ZPO |
1 | 543 | ZPO |
BUNDESGERICHTSHOF II ZR 353/16 BESCHLUSS vom 23. Mai 2017 in dem Rechtsstreit ECLI:DE:BGH:2017:230517BIIZR353.16.0 Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. Mai 2017 durch die Richter Prof. Dr. Drescher, Wöstmann, Born, Sunder und Dr. Bernau beschlossen:
Die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des 34. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 20. Oktober 2016 wird verworfen. Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens einschließlich der durch die Nebenintervention verursachten Kosten. Der Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren wird auf bis zu 19.000 € festgesetzt.
Gründe: 1 1. Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig, weil die gemäß § 26 Nr. 8 EGZPO erforderliche Mindestbeschwer nicht erreicht wird. Der Kläger hat nicht glaubhaft gemacht, dass der Wert des Beschwerdegegenstands für das beabsichtigte Revisionsverfahren den Wert von 20.000 € übersteigt.
a) Der Zahlungsantrag ist mit 16.540 € zu bewerten, weil der im Antrag enthaltene entgangene Gewinn in Höhe von 3.948,60 € als Nebenforderung (§ 4 ZPO) nicht berücksichtigungsfähig ist.
b) Mit dem Berufungsgericht sind die beiden Feststellungsanträge zu 5 und zu 6 mit 1.115 € und 500 € zu bewerten. Die Nichtzulassungsbeschwerde hat keine Umstände vorgetragen, die eine höhere Bewertung rechtfertigen. Solche Umstände sind auch nicht ersichtlich.
2. Im Übrigen wäre die Nichtzulassungsbeschwerde auch unbegründet, weil keiner der im Gesetz (§ 543 Abs. 2 ZPO) vorgesehenen Gründe vorliegt, nach denen der Senat die Revision zulassen darf. Der Rechtsstreit der Parteien hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert er eine Entscheidung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung. Der Senat hat die Verfahrensrügen geprüft und für nicht durchgreifend erachtet.
Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, 2. Halbsatz ZPO abgesehen.
-46 3. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97, § 101 Abs. 1 ZPO.
Drescher Sunder Wöstmann Bernau Born Vorinstanzen: LG Dortmund, Entscheidung vom 11.09.2015 - 3 O 247/14 OLG Hamm, Entscheidung vom 20.10.2016 - I-34 U 254/15 -
Urheber dieses Dokuments ist der Bundesgerichtshof. Nach § 5 UrhG geniessen Entscheidungen und Gesetze keinen urheberrechtlichen Schutz. Auflagen des Gerichts können aber die kommerzielle Verwertung einschränken. In Anlehnung an Creative Commons Lizenzen ist die Nutzung mit einer CC BY-NC-SA 3.0 DE Lizenz vergleichbar. Bitte beachten Sie, dass diese Entscheidung urheberrechtlich geschützte Abbildungen enthalten kann. Vor einer Nutzung - über die reine Wiedergabe der Entscheidung hinaus - sind in solchen Fällen entsprechende Nutzungsrechte bei den jeweiligen Rechteinhabern einzuholen.
Häufigkeit | Paragraph | |
---|---|---|
1 | 4 | ZPO |
1 | 97 | ZPO |
1 | 101 | ZPO |
1 | 543 | ZPO |
Häufigkeit | Paragraph | |
---|---|---|
1 | 4 | ZPO |
1 | 97 | ZPO |
1 | 101 | ZPO |
1 | 543 | ZPO |
Der nachfolgende Link führt Sie zum originalen Dokument. Aufgrund der technischen Natur des Internets ist es möglich, dass der Link zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr gültig ist. Bitte haben Sie dafür Verständnis, dass wir nicht alle Links einer ständigen Prüfung unterziehen können.
Öffnen