Paragraphen in 2 ARs 495/17
Sortiert nach der Häufigkeit
| Häufigkeit | Paragraph | |
|---|---|---|
| 2 | 4 | StPO |
| 1 | 20 | StGB |
| 1 | 21 | StGB |
| 1 | 63 | StGB |
Sortiert nach dem Alphabet
| Häufigkeit | Paragraph | |
|---|---|---|
| 1 | 20 | StGB |
| 1 | 21 | StGB |
| 1 | 63 | StGB |
| 2 | 4 | StPO |
2 ARs 495/17
BUNDESGERICHTSHOF ARs 495/17 2 AR 305/17 BESCHLUSS vom 13. Dezember 2017 in der Gerichtsstandsbestimmungssache gegen wegen gefährlicher Körperverletzung Az.: 10 Ds 22 Js 5830/17 (2), verbunden mit 10 Cs 22 Js 1382/17 und 10 Cs 22 Js 546/17 Amtsgericht Reutlingen Az.: 66 KLs-402 Js 1435/16-14/17 Landgericht Aachen ECLI:DE:BGH:2017:131217B2ARS495.17.0 Der 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts am 13. Dezember 2017 beschlossen:
Das beim Amtsgericht Reutlingen anhängige Verfahren 10 Ds 22 Js 5830/17 (2), verbunden mit 10 Cs 22 Js 1382/17 sowie 10 Cs 22 Js 546/17, wird zu dem beim Landgericht Aachen anhängigen Verfahren 66 KLs-402 Js 1435/16-14/17 verbunden.
Gründe:
Die Voraussetzungen für eine Verfahrensverbindung gemäß § 4 Abs. 2 Satz 2 StPO liegen - worauf der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift zutreffend hingewiesen hat - vor.
Die Verbindung des beim Amtsgericht Reutlingen anhängigen Strafverfahrens mit dem beim Landgericht Aachen anhängigen Sicherungsverfahren ist gemäß § 4 Abs. 2 Satz 2 StPO zulässig, weil es sich bei dem Amtsgericht Reutlingen und dem Landgericht Aachen um Gerichte verschiedener Ordnung handelt und in beiden Verfahren das Hauptverfahren bereits eröffnet ist.
Die Verbindung beider Verfahren ist im Interesse einer umfassenden Aufklärung und Aburteilung sowie aus Gründen der Verfahrensökonomie sachdienlich, weil in der Hauptverhandlung vor dem Landgericht Aachen eine psychiatrische Begutachtung des Beschuldigten im Hinblick auf die Voraussetzungen der §§ 20, 21 und 63 StGB erfolgen wird und das Amtsgericht Reutlingen ein solches Gutachten ohne eine Verfahrensverbindung in Auftrag geben und das Verfahren gegebenenfalls zuständigkeitshalber an das Landgericht Tübingen verweisen müsste.
Der Umstand, dass es sich bei dem beim Landgericht Aachen anhängigen Verfahren um ein reines Sicherungsverfahren, bei dem beim Amtsgericht Reutlingen geführten Verfahren jedoch um ein Strafverfahren handelt, steht der Verfahrensverbindung nicht entgegen (Scheuten, in: KK-StPO, 7. Aufl., § 4 Rn. 4).
Appl Bartel Eschelbach Grube Zeng
Urheber dieses Dokuments ist der Bundesgerichtshof. Nach § 5 UrhG geniessen Entscheidungen und Gesetze keinen urheberrechtlichen Schutz. Auflagen des Gerichts können aber die kommerzielle Verwertung einschränken. In Anlehnung an Creative Commons Lizenzen ist die Nutzung mit einer CC BY-NC-SA 3.0 DE Lizenz vergleichbar. Bitte beachten Sie, dass diese Entscheidung urheberrechtlich geschützte Abbildungen enthalten kann. Vor einer Nutzung - über die reine Wiedergabe der Entscheidung hinaus - sind in solchen Fällen entsprechende Nutzungsrechte bei den jeweiligen Rechteinhabern einzuholen.
Original von 2 ARs 495/17
Der nachfolgende Link führt Sie zum originalen Dokument. Aufgrund der technischen Natur des Internets ist es möglich, dass der Link zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr gültig ist. Bitte haben Sie dafür Verständnis, dass wir nicht alle Links einer ständigen Prüfung unterziehen können.
Öffnen