Paragraphen in IX ZR 66/18
Sortiert nach der Häufigkeit
| Häufigkeit | Paragraph | |
|---|---|---|
| 4 | 115 | ZPO |
| 1 | 114 | ZPO |
| 1 | 119 | ZPO |
Sortiert nach dem Alphabet
| Häufigkeit | Paragraph | |
|---|---|---|
| 1 | 114 | ZPO |
| 4 | 115 | ZPO |
| 1 | 119 | ZPO |
IX ZR 66/18
BUNDESGERICHTSHOF IX ZR 66/18 BESCHLUSS vom 10. Juli 2018 in dem Rechtsstreit ECLI:DE:BGH:2018:100718BIXZR66.18.0 Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, den Richter Prof. Dr. Gehrlein, die Richterin Lohmann, den Richter Grupp und die Richterin Möhring am 10. Juli 2018 beschlossen:
Der Antrag des Beklagten zu 4, ihm Prozesskostenhilfe zu bewilligen, um sich gegen die Revision des Klägers gegen das Urteil des Landgerichts Würzburg vom 31. Januar 2018 zu verteidigen, wird abgelehnt.
Gründe:
Die Voraussetzungen für die Bewilligung von Prozesskostenhilfe nach §§ 114, 115, 119 ZPO liegen nicht vor. Der Beklagte zu 4 kann nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten seiner Prozessführung in der Revisionsinstanz aufbringen. Nach § 115 Abs. 4 ZPO wird Prozesskostenhilfe nicht bewilligt, wenn die Kosten der Prozessführung der Partei vier Monatsraten voraussichtlich nicht übersteigen. Dies ist vorliegend der Fall. Der Beklagte zu 4 ist an dem Gesamtstreitwert von 1.537 € nur mit 636 € beteiligt. Für die Beauftragung eines Revisionsanwalts entstehen ihm Kosten in Höhe von 385,56 € (= 3,8 x 80 € = 304 € zuzüglich 20 € zuzüglich 19%). Selbst wenn für die Berechnung die Kosten seiner ihn im Prozesskostenhilfeverfahren vertretenen Anwälte berücksichtigt würden, würde der maßgebliche Betrag nicht überschritten werden.
Der Beklagte zu 4 hat folgendes Einkommen nachgewiesen:
Nettoverdienst: abzgl. Betrag, den er an die Justizvollzugsanstalt für die Übernachtung abführen muss: abzgl. Erwerbstätigenfreibetrag abzgl. Freibetrag
1.663,19 €
-190,00 € -219,00 € -481,00 €
einzusetzendes Einkommen Monatsrate nach § 115 Abs. 2 Satz 3 ZPO Vier Monatsraten nach § 115 Abs. 4 ZPO
773,19 € 473,00 € 1.892,00 €
Dass das Konto, auf das der Arbeitgeber den Monatslohn überweist (B. ), gepfändet worden ist, trägt der Beklagte zu 4 nicht vor. Auch behauptet er nicht, nicht Inhaber dieses Kontos zu sein. Ebenso wenig macht er geltend, aus seinem Arbeitsentgelt noch Zahlungen an die Justizvollzugsanstalt zum Ansparen des Überbrückungsgelds vornehmen zu müssen.
Deswegen ist es unschädlich, dass der Beklagte zu 4 noch nicht konkret zu seinem Vermögen vorgetragen hat. Er hat angegeben, Gelder auf Bankkonten, Lebensversicherungen, Wertpapiere und ähnliches mehr zu haben, seine Ansprüche gegen die Banken und Versicherungen seien jedoch gepfändet. Diese Angaben genügen nicht, um seine Vermögensverhältnisse zu überprü- fen. Vielmehr müsste er konkret vortragen und belegen, in welcher Höhe Ansprüche bestehen und in welcher Höhe diese Ansprüche gepfändet sind, damit festgestellt werden kann, dass er tatsächlich vermögenslos ist.
Kayser Gehrlein Lohmann Grupp Möhring Vorinstanzen: AG Würzburg, Entscheidung vom 04.08.2017 - 18 C 1140/17 LG Würzburg, Entscheidung vom 31.01.2018 - 42 S 1655/17 -
Urheber dieses Dokuments ist der Bundesgerichtshof. Nach § 5 UrhG geniessen Entscheidungen und Gesetze keinen urheberrechtlichen Schutz. Auflagen des Gerichts können aber die kommerzielle Verwertung einschränken. In Anlehnung an Creative Commons Lizenzen ist die Nutzung mit einer CC BY-NC-SA 3.0 DE Lizenz vergleichbar. Bitte beachten Sie, dass diese Entscheidung urheberrechtlich geschützte Abbildungen enthalten kann. Vor einer Nutzung - über die reine Wiedergabe der Entscheidung hinaus - sind in solchen Fällen entsprechende Nutzungsrechte bei den jeweiligen Rechteinhabern einzuholen.
Original von IX ZR 66/18
Der nachfolgende Link führt Sie zum originalen Dokument. Aufgrund der technischen Natur des Internets ist es möglich, dass der Link zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr gültig ist. Bitte haben Sie dafür Verständnis, dass wir nicht alle Links einer ständigen Prüfung unterziehen können.
Öffnen