Paragraphen in AK 15/19
Sortiert nach der Häufigkeit
| Häufigkeit | Paragraph | |
|---|---|---|
| 1 | 33 | StPO |
Sortiert nach dem Alphabet
| Häufigkeit | Paragraph | |
|---|---|---|
| 1 | 33 | StPO |
AK 15/19
BUNDESGERICHTSHOF AK 15/19 BESCHLUSS vom 26. Juni 2019 in dem Strafverfahren gegen wegen Unterstützung einer ausländischen terroristischen Vereinigung u.a. hier: weiterer Rechtsbehelf gegen den Senatsbeschluss vom 3. Mai 2019 ECLI:DE:BGH:2019:260619BAK15.19.0 Der 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. Juni 2019 beschlossen:
Der weitere Rechtsbehelf des Angeklagten gegen den Senatsbeschluss vom 3. Mai 2019 wird zurückgewiesen.
Gründe:
Der Senat hat mit Beschluss vom 3. Mai 2019 die Beschwerde des Angeklagten gegen den Haftbefehl des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 18. Dezember 2018 verworfen. Nach Beschlussfassung hat der Angeklagte mit Schriftsatz vom 6. Mai 2019 sein Vorbringen im Haftbeschwerdeverfahren ergänzt und für den Fall, dass der Senat bereits eine Entscheidung über die Beschwerde getroffen habe, beantragt, dieses Vorbringen als Gegenvorstellung zu werten. Mit weiterem Schriftsatz vom 14. Mai 2019 hat er weitere Ausführungen gemacht.
Mit Beschluss vom 16. Mai 2019 hat der Senat die Gegenvorstellung zurückgewiesen, weil das Vorbringen des Angeklagten in den nach der Beschlussfassung eingegangenen Schriftsätzen keine Veranlassung zu einer abweichenden Entscheidung gab.
Mit Schriftsatz vom 10. Juni 2019 hat der Angeklagte unter Hinweis auf die beiden Schriftsätze vom 6. und 14. Mai 2019 erneut "Gegenvorstellung" erhoben und vorgetragen, der Senat habe das entscheidungserhebliche Vorbringen in diesen Schriftsätzen nicht berücksichtigt; jedenfalls sei aufgrund der darin geschilderten Entwicklungen die Fortdauer der Untersuchungshaft nunmehr unverhältnismäßig geworden.
Es kann offen bleiben, ob in dem Schreiben vom 10. Juni 2019 tatsächlich - entsprechend der Bezeichnung durch die Verteidigerin des Angeklagten eine Gegenvorstellung zu sehen ist, oder - worauf die Beanstandung, der Senat habe wesentliches Vorbringen nicht berücksichtigt, hindeuten könnte - eine Gehörsrüge im Sinne von § 33a StPO:
Als Gegenvorstellung wäre die Eingabe wohl schon unzulässig, weil für eine erneute Entscheidung bei - wie hier - unveränderter Sach- und Rechtslage das Rechtsschutzbedürfnis fehlt (vgl. BVerfG, Beschluss vom 22. April 1953 - 1 BvR 162/51, BVerfGE 2, 225, 231 f.); jedenfalls wäre sie aus den fortgeltenden Gründen der vorangegangenen Entscheidung vom 16. Mai 2019 aber auch unbegründet.
Auch als Gehörsrüge bliebe dem Begehr des Angeklagten in der Sache der Erfolg versagt, denn der Senat hat bei seiner Entscheidung weder Verfahrensstoff verwertet, zu dem er nicht gehört worden wäre, noch hat er zu berücksichtigendes Vorbringen des Angeklagten übergangen; die Schriftsätze vom 6. und 14. Mai 2019 waren vielmehr ausdrücklich Gegenstand der Entscheidung vom 16. Mai 2019.
Schäfer Gericke Hoch
Urheber dieses Dokuments ist der Bundesgerichtshof. Nach § 5 UrhG geniessen Entscheidungen und Gesetze keinen urheberrechtlichen Schutz. Auflagen des Gerichts können aber die kommerzielle Verwertung einschränken. In Anlehnung an Creative Commons Lizenzen ist die Nutzung mit einer CC BY-NC-SA 3.0 DE Lizenz vergleichbar. Bitte beachten Sie, dass diese Entscheidung urheberrechtlich geschützte Abbildungen enthalten kann. Vor einer Nutzung - über die reine Wiedergabe der Entscheidung hinaus - sind in solchen Fällen entsprechende Nutzungsrechte bei den jeweiligen Rechteinhabern einzuholen.
Original von AK 15/19
Der nachfolgende Link führt Sie zum originalen Dokument. Aufgrund der technischen Natur des Internets ist es möglich, dass der Link zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr gültig ist. Bitte haben Sie dafür Verständnis, dass wir nicht alle Links einer ständigen Prüfung unterziehen können.
Öffnen