Paragraphen in IV ZR 208/19
Sortiert nach der Häufigkeit
Häufigkeit | Paragraph | |
---|---|---|
1 | 42 | ZPO |
1 | 45 | ZPO |
1 | 46 | ZPO |
1 | 48 | ZPO |
Sortiert nach dem Alphabet
Häufigkeit | Paragraph | |
---|---|---|
1 | 42 | ZPO |
1 | 45 | ZPO |
1 | 46 | ZPO |
1 | 48 | ZPO |
BUNDESGERICHTSHOF IV ZR 208/19 BESCHLUSS vom 2. Dezember 2020 in dem Rechtsstreit ECLI:DE:BGH:2020:021220BIVZR208.19.0 Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch die Richter Felsch, Prof. Dr. Karczewski, die Richterinnen Dr. Brockmöller, Dr. Bußmann und den Richter Dr. Bommel am 2. Dezember 2020 beschlossen:
Die von dem Richter am Bundesgerichtshof Dr.
unter dem 3. Juni 2020 angezeigten Umstände rechtfertigen nicht die Besorgnis der Befangenheit.
Gründe:
I. Mit dienstlicher Äußerung vom 3. Juni 2020 hat der Richter am Bundesgerichtshof Dr.
angezeigt, dass in dem von der Klägerin betriebenen Geburtshaus seine Tochter im Jahr 2002 geboren worden sei und die Klägerin die Geburt als Hebamme betreut habe. Der dem vorliegenden Verfahren zugrunde liegende Schadenfall sei ihm, soweit er sich erinnern könne, erst einige Zeit danach bekannt geworden. Er könne sich nicht daran erinnern, mit der Klägerin über den Schadenfall oder dessen Versicherung gesprochen zu haben.
Beschwerdeführer und Beschwerdegegner haben Gelegenheit zur Stellungnahme erhalten und sich nicht geäußert.
II. Der Senat hat gemäß § 48 Alt. 1 ZPO in Verbindung mit § 45 Abs. 1, § 46 Abs. 1 ZPO darüber zu entscheiden, ob es einen Grund gibt, der die Besorgnis der Befangenheit begründet. Das ist nicht der Fall.
1. Besorgnis der Befangenheit im Sinne des § 42 Abs. 2 ZPO besteht dann, wenn objektive Gründe vorliegen, die vom Standpunkt einer Partei aus bei vernünftiger Betrachtung die Befürchtung wecken könnten, der betreffende Richter stehe der Sache nicht unvoreingenommen und damit nicht unparteiisch gegenüber (vgl. Senatsbeschluss vom 14. Juni 2006 - IV ZR 219/04, FamRZ 2006, 1440 unter II 2 [juris Rn. 6]).
2. Davon ausgehend besteht hier keine Besorgnis der Befangenheit. Der lange zurückliegende berufliche Kontakt der Klägerin mit dem Richter berührt nicht das vorliegende Verfahren und ist nicht geeignet, den Anschein einer möglicherweise fehlenden Unvoreingenommenheit zu begründen. Ein besonderes Näheverhältnis ergibt sich daraus nicht. Auch die Parteien des Beschwerdeverfahrens haben keine Bedenken geäußert.
Felsch Prof. Dr. Karczewski Dr. Brockmöller Dr. Bußmann Dr. Bommel Vorinstanzen:
LG Köln, Entscheidung vom 11.01.2018 - 24 O 424/11 OLG Köln, Entscheidung vom 02.07.2019 - 9 U 16/18 -
Urheber dieses Dokuments ist der Bundesgerichtshof. Nach § 5 UrhG geniessen Entscheidungen und Gesetze keinen urheberrechtlichen Schutz. Auflagen des Gerichts können aber die kommerzielle Verwertung einschränken. In Anlehnung an Creative Commons Lizenzen ist die Nutzung mit einer CC BY-NC-SA 3.0 DE Lizenz vergleichbar. Bitte beachten Sie, dass diese Entscheidung urheberrechtlich geschützte Abbildungen enthalten kann. Vor einer Nutzung - über die reine Wiedergabe der Entscheidung hinaus - sind in solchen Fällen entsprechende Nutzungsrechte bei den jeweiligen Rechteinhabern einzuholen.
Häufigkeit | Paragraph | |
---|---|---|
1 | 42 | ZPO |
1 | 45 | ZPO |
1 | 46 | ZPO |
1 | 48 | ZPO |
Häufigkeit | Paragraph | |
---|---|---|
1 | 42 | ZPO |
1 | 45 | ZPO |
1 | 46 | ZPO |
1 | 48 | ZPO |
Der nachfolgende Link führt Sie zum originalen Dokument. Aufgrund der technischen Natur des Internets ist es möglich, dass der Link zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr gültig ist. Bitte haben Sie dafür Verständnis, dass wir nicht alle Links einer ständigen Prüfung unterziehen können.
Öffnen